赵一鸣用糖找零惹众怒

看到赵一鸣零食店用糖果代替现金找零的新闻，第一反应是：这年头连零钱都能被“甜蜜绑架”了！河北沧州一位网友晒出购物小票，原该找零4.9元，结果收到4个硬币加7颗陈皮糖和一个鹌鹑蛋。更扎心的是，网友一查发现这些糖成本才几分钱一颗，到店里却硬生生抵一毛钱，相当于被反向抹零还强塞了库存货。这种操作就像去超市买东西，老板说没零钱给你抓把糖，心里憋屈还得赔笑脸。

门店的辩解听起来挺委屈：现在零钱难兑，尤其一毛五分的硬币银行都缺货，遇上现金支付的老人只能“灵活处理”。但所谓“沟通”往往是店员一句“没零钱啦，用糖行不行”，背后排队的人一催，消费者多半只能认栽。可官方客服转头就打脸，明确说公司严禁用糖找零，违规门店要处罚。这种加盟店和总部的说法打架，暴露了连锁品牌扩张太快、管理跟不上的老毛病——总部只顾收加盟费，基层却为省事钻空子。

深一层看，这事儿踩了法律红线。人民币是法定货币，商家拒收或替代找零都涉嫌违法。更别说《消费者权益保护法》明确保障公平交易权，强塞糖果就像去餐馆吃饭被强制买碗，本质是绑架消费选择。有律师一针见血：表面是“协商”，实则是利用消费者怕麻烦的心理软性强卖。尤其那些被用来找零的糖，经常是临期产品，商家既清了库存又省了零钱，一举两得的小算盘打得噼啪响。

网友的愤怒点在于双标：一边是店家喊“零钱荒”，一边移动支付普及率都超95%了，真没零钱扫码补差又何难？说到底，还是欺负现金用户多为老年人或学生，维权意识弱。类似套路十年前小超市就玩过，如今连锁品牌还照搬，简直像时间胶囊里的商业陋习。但这次舆论炸锅也说明消费者醒了——几毛钱事小，权利事大，谁也不想当沉默的待宰羔羊。

其实破解之道并不复杂：商家备足零钱是本职，真遇短缺也该用电子转账补差；消费者遇到强塞糖果大可拒绝，留存证据投诉到12315；监管部门更需把“以物找零”纳入诚信档案，让违规者付出代价。希望这场糖果风波能变成行业照妖镜——商业文明不是靠糖衣包裹的套路，而是每一笔交易里对公平的坚守。