湘BA决赛首回合长沙主场101比89战胜郴州，占据先机，决赛采取三场总分制决出冠军

这湘BA决赛首回合，长沙赢了郴州，101比89，听着挺正常是吧？但人家赛制是三场总分制，这就有点意思了。我昨晚找直播，抖上的个人播，那叫一个磕磕绊绊，有时候连个比分时间和赛况都给不全，更别提什么专业解说了，听得我直打瞌睡。而且那股子地域偏袒，简直了，电视直播起码还装装样子，这简直就是赤裸裸的“我们这儿牛”的架势。

你说这组织方的想法，是不是觉得单场的第四节太容易变成垃圾时间了，所以搞个总分制，让比赛一直有看头？这个出发点姑且不论，但这么搞，会不会让第三场下半场，甚至整场比赛都提前进入垃圾时间？我真是想不通。

而且，不就是为了多卖几张票吗？这种赛制，我怎么感觉像是听了个段子。我记得以前看棒球垒球，有个叫“佩奇制”的，后面那位挑战前面那位，赢了再挑战下一个。那也挺怪的，而且我总觉得对体力要求高的项目，这样不太公平。

这就跟古代的擂台比武一样，你不能保证所有人都像李元霸那样，能扛着八百斤的大锤，举起三千斤的大鼎，体力无限。一场定输赢，或者总分制，对那些拼了老命打到最后的队伍，体力消耗巨大的，是不是有点太残忍了？

这次赛制，我查了一下，官方好像并没有特别明确地解释过具体的原因，很多都是球迷在猜测。有人说是为了增加观赏性，有人说是为了延长比赛时间，好带动周边消费。但这种“总分制”，感觉就像是把一场拳击赛，硬生生拖成了马拉松，观众看了上半场，下半场可能就提不起精神了。

而且，你听听那解说，一股子“自家孩子就是好”的味道，听得我耳朵都快起茧子了。这跟正儿八经的体育赛事，追求的客观公正，差了十万八千里。我一直在想，难道就没有一个既能保证比赛精彩，又能体现公平的办法吗？之前的一些赛会，也有采用过主客场进球制，或者净胜分的，都比这个总分制听起来靠谱。

我真的有点好奇，那些制定规则的人，他们自己是不是也玩过类似的游戏？是不是觉得这样能显得他们“与众不同”？还是说，他们真的认为，这就是一种“创新”？我倒是觉得，有时候创新，不一定就是好事。尤其是在体育竞技这种，讲究公平和实力的领域。

想想那些在场上拼了命的运动员，他们需要的是一个纯粹的竞技环境，而不是被各种奇奇怪怪的规则绑架。一场比赛打下来，体力、技术、战术，都淋漓尽致地展现出来，那才是真正的看点。如果最后比的是一个漫长的总分，那中间的很多努力，可能就被稀释了。

我搜了一下，类似这种三场总分制的例子，在一些小众赛事或者表演性质的比赛中偶尔会见到，但要在职业联赛层面，尤其是在篮球这种快节奏的运动里，确实不多见。我脑子里闪过的，更多是一些季后赛的赛制，比如七场四胜制，那是有明确的逻辑支撑的，是为了体现整体实力和韧性。

但这次湘BA的赛制，我实在看不出有什么特别的优势。反而，我预感到，如果比分胶着，最后一场的压力会非常大，球员的精神压力也会被无限放大。万一，领先的队伍在最后一场突然崩盘，那前面赢下的比赛，是不是就变得毫无意义了？我看着都替他们着急。

我倒是想问问，下次要是这种赛制，万一某支队伍早早领先很多，最后一场直接就“摆烂”了，或者说是“战略性放弃”，那观众花钱来看的，不就是一场“表演赛”吗？这种感觉，真的太糟糕了。

我记得有个说法，叫“让子弹飞一会儿”。可是这湘BA的赛制，感觉就像是让子弹飞了好几天，最后才来算总账。你觉得，这样的比赛，真的能激发出运动员最好的状态吗？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核，旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。